Оборудование для производства окон ПВХ

сведений, содержащихся в книге «Библиотека Ивана Грозного», главное в том, что она — серьезная альтернатива труду С. А. Белокурова. Если труд Белокурова закрывал дорогу поискам, то она — наоборот — открывает новые перспективы, опровергая его скептицизм. На пять «нет» Белокурова она в трех случаях говорит «да» и в двух — «весьма возможно» (причем ближе к «да», чем к «нет»). Предисловие С. О. Шмидта, строгого и осторожного исследователя, вовсе не «беллетриста», выводит проблему из тупика и намечает вероятные направления поисков новых сведений. Прежде всего, С. О. Шмидт обращает внимание на тот факт, что книжное собрание царя состояло из двух (или трех) библиотек — античной, малодоступной или даже вовсе недоступной ни для кого, кроме самого владельца, и современной, которой царь пользовался повседневно и которой могли пользоваться его приближенные. Это, во-первых, подтверждает само существование находившейся в тайнике библиотеки, во-вторых, объясняет скудость сведений о ней. Далее, соглашаясь (осторожно, с оговорками, но соглашаясь) с мнением И. Денисова, А. А. Зимина, Н. В. Синицыной, что автором «Сказания о Максиме философе» был Андрей Курбский и «его сочинения или устные рассказы, вероятно, явились и одним из источников информации за рубежом об этой библиотеке.— пишет С. О. Шмидт, указывая на возможный источник новой информации, что особенно важно для проблемы.— Поэтому не исключена возможность нахождения в зарубежных памятниках письменности дополнительных сведений о библиотеке московских царей, почерпнутых у Курбского». Достоверность рассказа Ниенштедта также подтверждается в предисловии: царское книгохранилище было в ведении именно тех лиц, которых называет хронист — «печатника, а также казначея и думного посольского дьяка».

Дата: 29 октября 2011